Tendo como objetivo a promoção de uma maior transparência, prevenção, eficiência e efetividade, o pacote de “10 medidas contra a corrupção”, apresentado pelo relator Onyx Lorenzoni (DEM-RS), promete acabar com o círculo vicioso de corrupção privada e pública. O texto original foi apresentado pelo MPF com a assinatura de mais de 2 milhões de pessoas em março de 2015 e desde julho vem sendo debatido pela comissão especial da Câmara, contando com a análise de 80 especialistas.
A controvérsia das medidas contra a corrupção gira em torno do embate entre a rigidez contra tais crimes de natureza complexa e real eficácia de um recrudescimento sobre crimes de corrupção. Os defensores das medidas apostam numa diminuição da impunidade como ponto forte do ‘pacote’, enquanto críticos enxergam que não há combate a práticas de corrupção propriamente ditas, mas apenas alterações no código penal.
Seguem os pontos do pacote de medidas anticorrupção, explicados ponto a ponto pela Sputnik:
1. Prevenção à corrupção, transparência e proteção à fonte de informação
O primeiro ponto busca prevenir a ocorrência de corrupção através da prestação de contas, treinamentos e testes morais de servidores, ações de marketing/conscientização e proteção a quem denuncia a corrupção.
Citando o exemplo bem sucedido de Hong Kong no aumento da transparência, o documento prevê as seguintes ações: “1) investigação e punição efetivas da corrupção; 2) implementação de controles internos, transparência, auditorias, estudos e pesquisas de percepção; e 3) educação, conscientização e marketing”.
“Por fim, a última proposta torna expressa, em nível infralegal, a possibilidade prevista no art. 5º, XIV, da Constituição Federal, de o Ministério Público resguardar o sigilo de fonte quando essa medida for necessária para que um cidadão reporte corrupção, para a proteção do noticiante, ou por outra razão de relevante interesse público”, diz a proposta.
2. Criminalização do enriquecimento ilícito de agentes públicos
Já a segunda medida diz respeito propriamente à criminalização do enriquecimento ilícito por agentes públicos, tendo como principais alvos a impunidade e o incentivo de práticas corruptas.
“Assim, a #medida2 propõe a tipificação do enriquecimento ilícito como art. 312-A […] A pena adotada, de três a cinco anos, foi aquela do Projeto de Lei nº 5.586/2005, oferecido originariamente pela Controladoria-Geral da União. Ainda assim, as penas continuam a ser passíveis de substituição no caso de delitos menos graves” diz o texto.
Com isso, caberá à acusação provar a existência de renda discrepante da fortuna acumulada pelo agente público. Em caso de dúvida da ilegalidade da renda, será aplicada a absolvição.
3. Aumento das penas e crime hediondo para corrupção de altos valores
A medida prevê que a corrupção de valores superiores a cem salários mínimos passe a ser considerada como crime hediondo. Atualmente, os crimes de corrupção recebem penas de 2 a 12 anos. A atual proposta é de que as penas sejam de 4 a 12 anos, sendo que no caso de valores desviados acima de 8 milhões de reais, a pena poderá variar entre 12 e 25 anos.
O argumento usado pelos procuradores para nivelar os crimes de corrupção com os crimes de homicídio é que “a corrupção mata com decorrência do cerceamento de direitos essenciais, como segurança, saúde, educação e saneamento básico”.
Tanto a tipificação do enriquecimento ilícito, quanto o aumento das penas, vão de encontro ao que críticos do pacote de medidas enxergam como ineficaz e perigoso em termos constitucionais para o país.
O Instituto Brasileiro de Ciências Criminais (IBCCRIM) publicou um manifesto elencando os problemas encontrados no projeto contra a corrupção. Segundo a ONG, “muitas das medidas – por mais que sejam bem-intencionadas na eliminação da hoje endêmica corrupção – representam um retrocesso punitivista do sistema penal e processual penal, seja por importações impensadas de institutos jurídicos estrangeiros, seja pelo aumento desmedido de penas”.
“Em outras palavras, o elogiado ideal de eliminação da corrupção, em vez de levar ao aperfeiçoamento do sistema público de administração e de justiça, pode implicar em um retrocesso legal”, argumenta a entidade.
4. Eficiência dos recursos no processo penal
A proposta do 4° ponto é fazer alterações no Código de Processo Penal para aumentar a eficiência na tramitação de recursos, com a ressalva de que o direito de defesa não seria prejudicado.
Dentre as alterações propostas, destacam-se a “possibilidade de condenação imediata quando é identificado um abuso do direito de recorrer; extinção da figura do revisor; e novas regras para habeas corpus, tendo como um dos principais objetivos “evitar a concessão de habeas corpus em caso de nulidade e cassação de decisão que não tangenciem diretamente o direito de ir e vir”.
5. Celeridade nas ações de improbidade administrativa
Os procuradores alegam que as causas para a morosidade das ações de improbidade administrativa são a duplicação da fase inicial das ações e a concorrência desses casos com outros de caráter mais simples que acabam ganhando prioridade em varas já sobrecarregadas.
Assim, a medida prevê a adoção de uma defesa inicial única e a criação de varas, câmaras e turmas especializadas para julgar as ações de improbidade administrativa e ações decorrentes da lei anticorrupção.
6. Reforma no sistema de prescrição penal
A medida propõe alterações em artigos do Código Penal que dizem respeito aos prazos de prescrição, visando a correção de distorções do sistema, além da extinção de prescrição retroativa. Segundo os procuradores, a prescrição retroativa só existe no Brasil e estimula táticas protelatórias.
Opositores ao pacote de medidas argumentam que a eficiência de ações contra a corrupção não mudará com estas medidas, pois não foi apresentado pelo MPF um investimento em setores da perícia, por exemplo, o que, de fato, garantiria processos menos protelatórios.
https://t.co/5NpxcCDr8H #10medidas pic.twitter.com/yhtr5vAQ7M
— Geovane Vitor (@geovanevitor) 20 декабря 2015 г.
7. Ajustes nas nulidades penais
Já esta medida propõe alterações no capítulo de nulidades do Código de Processo Penal.
De acordo com o documento, trata-se de realizar pequenas alterações com objetivos de “ampliar as preclusões de alegações de nulidades, estabelecer o aproveitamento máximo dos atos processuais como dever do juiz e das partes.
8. Responsabilização dos partidos políticos e criminalização do caixa 2
A medida 8 trata da contabilidade paralela (caixa dois) dos partidos políticos e adoção da responsabilização destes, aplicando a pena de multa, quando houver práticas de ocultamento e dissimulação de propriedade de bens e valores não contabilizados na forma exigida pela legislação.
Os procuradores alegam que a importância desta medida para o combate à corrupção pois amplia a criminalização nas práticas de caixa dois, atingindo os partidos políticos como um todo, e não só as pessoas físicas em eventuais crimes em benefício dos partidos, como acontece atualmente.
Assim a medida prevê uma maior rigidez e punição aos partidos políticos quando tais crimes forem cometidos, mas também propõe a pena de reclusão de 4 a 5 anos para pessoas físicas diretamente envolvidas em movimentações de caixa dois.
No entanto, a medida encontra resistência, pois acredita-se que a proposta pode gerar anistia a políticos, empresas e partidos que praticaram caixa dois antes da aprovação da lei.
Ou seja, o ponto fraco desta medida é que muitos partidos e políticos acusados de corrupção podem usar o argumento de que se tal prática foi tipificada, é porque não era considerada crime antes, abrindo precedente para a anistia de pessoas e organizações corruptas.
9. Prisão preventiva para assegurar a devolução do dinheiro desviado
A nona medida do ‘pacote’ tornaria possível a prisão preventiva para a localização e identificação do dinheiro desviado. Os objetivos principais são assegurar a devolução do valor movimentado ilegalmente e evitar que os recursos sejam usados para financiar a fuga ou a defesa do acusado.
O risco constitucional que envolve este tipo de medida é um enfrentamento mais punitivista a acusados de corrupção, mas não necessariamente a culpados por corrupção. Ou seja, a crítica ao pacote corrupção tem como maior argumento o fato de que o processo legal assegurado pela constituição pode ser violado por medidas rigorosas e atingir pessoas indevidamente culpadas.
10. Recuperação do lucro derivado do crime
Por fim, a última medida do pacote anticorrupção propõe fechar o cerco sobre corruptos no sentido de restringir a possibilidade que criminosos utilizem lucros ilícitos para conseguir ‘vantagens indevidas’ através de brechas na lei. A proposta pede o confisco de parte do patrimônio de corruptos.
“Por atingir apenas o patrimônio de origem injustificada, vários tribunais no mundo já reconheceram que tal medida se harmoniza com os princípios constitucionais basilares em regimes democráticos”, diz o texto.
Ao mesmo tempo em que o “pacote de 10 medidas contra a corrupção” aparece como uma resposta à permanente indignação da população em casos de desvios de verbas e ilícitas movimentações de dinheiro por partidos e políticos, a solução está longe de ser simples.
A controvérsia entre juristas e instituições só mostra que apenas o recrudescimento de leis e aumento de punições não é suficiente para lidar com um problema tão complexo como a corrupção, que tem origens sistêmicas no Brasil. Em contrapartida, ações eficazes podem dar início a uma mudança de ‘cultura’ de práticas ilegais no sistema político brasileiro.
A expectativa é que o pacote anticorrupção seja votado até o início de dezembro pela Câmara dos Deputados.
Ao pressionar o botão "Publicar", você concorda expressamente com o processamento de dados da sua conta no Facebook para permitir que você comente notícias no nosso site usando essa conta. Você pode consultar a descrição detalhada do processo de processamento na Política de Privacidade.
Você pode cancelar seu consentimento removendo todos os comentários publicados.
Todos os comentários
Mostrar comentários novos (0)
em resposta a(Mostrar comentárioEsconder comentário)