O estado de calamidade pública em função da COVID-19, solicitado pelo Planalto e aprovado pelo Congresso em março, acaba nesta quinta-feira, 31 de dezembro, em meio a uma situação ainda preocupante no Brasil em relação à pandemia. Devido aos números ainda altos de novos casos e óbitos provocados pelo surto do novo coronavírus e à necessidade de medidas emergenciais de ajuda a famílias e empresas, governadores pedem que seja prorrogado esse estado de calamidade. Mas o apelo encontra resistência tanto no governo federal como no legislativo.
Esse decreto em questão permitiu que o governo federal gastasse mais do que o previsto e violasse as metas fiscais para financiar medidas de combate à pandemia, consideradas importantíssimas para o enfrentamento das dificuldades de diferentes tipos impostas pela COVID-19. No entanto, segundo o presidente Jair Bolsonaro, o Brasil já atingiu o seu limite de endividamento, motivo pelo qual não deveria haver uma prorrogação do estado de calamidade e de programas como o auxílio emergencial, por exemplo.
Sem auxílio emergencial, Brasil começará 2021 pior do que termina 2020, diz economistahttps://t.co/uJcsThrjv5
— Sputnik Brasil (@sputnik_brasil) December 15, 2020
Para a cientista política Clarisse Gurgel, professora da Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro (Unirio), dada a situação de grandes dificuldades em que o país se encontra, não há dúvidas de que o Brasil deveria manter o estado de calamidade em 2021. Mas, em entrevista à Sputnik Brasil, ela aponta outras razões para o governo "não querer fazer isso".
"O governo, ele já vem, ao longo do seu mandato, comprovando que não tem compromisso com a vida e, em especial, com a vida dos mais pobres. Portanto, é preciso, na política, entender qual é o compromisso do governo. Porque não existe vazio na política. Se não há um compromisso em um sentido, há compromisso no sentido oposto", afirma.
Esse sentido oposto, segundo a especialista, pode ser explicado pela aliança do presidente e de seu ministro da Economia, Paulo Guedes, com o capital estrangeiro, que implica, diretamente, em "esvaziar de poder" o Estado brasileiro e os estados da federação, inviabilizando o orçamento público e, por consequência, os serviços públicos.
"Com essa estratégia, ele consegue fazer com que o que restar de orçamento público, o que restar de recursos públicos, se destine única e exclusivamente ao compromisso de quitar dívidas com credores estrangeiros principalmente."
O regime de recuperação fiscal, que impõe uma lei de responsabilidade fiscal aos estados, é, em si, o verdadeiro "produtor da calamidade", na opinião de Gurgel. Por inviabilizar a manutenção de serviços e outros aspectos da vida da população.
"A gente poderia dizer que, se o governo, ao se negar a decretar, ou prorrogar ou renovar o decreto de estado de calamidade, o que ele faz, ao reivindicar uma lei como essa, a Lei de Responsabilidade Fiscal, o que ele faz é ainda mais contribuir para a produção dessa calamidade. Ele não combate a calamidade produzida, ao longo da história, no campo da saúde pública, que é o caso da COVID-19 — que é o resultado não de algo pontual na China, mas é resultado de um processo histórico, a ser investigado ainda —, e não combate também as calamidades no campo da assistência pública."
As opiniões expressas nesta matéria podem não necessariamente coincidir com as da redação da Sputnik
Ao pressionar o botão "Publicar", você concorda expressamente com o processamento de dados da sua conta no Facebook para permitir que você comente notícias no nosso site usando essa conta. Você pode consultar a descrição detalhada do processo de processamento na Política de Privacidade.
Você pode cancelar seu consentimento removendo todos os comentários publicados.
Todos os comentários
Mostrar comentários novos (0)
em resposta a(Mostrar comentárioEsconder comentário)