O juiz da Operação Lava Jato determinou o envio ao Distrito Federal da ação que investiga supostas irregularidades na compra do terreno para a construção do instituto do ex-presidente do Brasil.
Bonat afirmou que a Justiça Federal no Paraná determinou bloqueios de bens de investigados — inclusive Lula — em processos relacionados às quatro ações que devem ser enviadas a Brasília: triplex, sítio de Atibaia, doações ao Instituto Lula e sede do Instituto Lula.
Juiz do PR mantém bloqueio de bens de Lula e envia processos da Lava Jato ao DF https://t.co/3U6q6ugaeU #G1
— G1 (@g1) March 17, 2021
Segundo Bonat os bloqueios serão mantidos pois não foram praticados "no bojo" de cada uma dessas ações penais, segundo publicou o G1.
A Sputnik Brasil conversou sobre o tema com Claudio Araújo Pinho, advogado e professor convidado de direito constitucional da Fundação Dom Cabral.
O especialista começou explicando que a questão básica a ser observada é que, às vezes, a apreensão de bens pode ser de natureza penal, de natureza civil, para eventualmente ressarcir o erário de algum desvio público, e ela pode focar em uma conduta delituosa ou de várias condutas delituosas.
"Então, sobre o aspecto dele manter cautelarmente os bens indisponíveis não há nenhuma ilegalidade. Porque a remessa do processo especificamente do triplex e do sítio de Atibaia para Brasília ainda depende de uma validação dos atos do juiz de Brasília. Agora nada impede que o juiz de Curitiba cautelarmente mantenha essa retenção dos bens", explicou o advogado.
Isso acontece, disse Pinho, porque todo e qualquer juiz que apreciou o processo pode cautelarmente fazer a apreensão dos bens. Se houvesse uma demanda em São Paulo ou em Brasília poderia ser executado dessa forma. Como essa é uma medida preventiva, para evitar um dano maior, ela pode ser tomada por qualquer um dos juízes que estejam com qualquer um dos processos, podendo inclusive aprender a universalidade dos bens do indiciado.
"O que normalmente os juízes fazem no caso de competência absoluta, sua primeira atitude é declarar que o ato é válido ou não válido; então no caso específico [de Lula] a tendência é que todas as provas colhidas sejam declaradas válidas, mas é óbvio que a defesa vai querer produzir mais provas, para com isso ganhar mais tempo e evitar que simplesmente seja transferido de um lugar para outro e que haja condenação", continuou o especialista.
Pinho explicou que existe o princípio do juiz natural, que a prova testemunhal tem que ser colhida pelo juiz que vai dar a sentença. A grande questão é saber se vão ser necessárias as oitivas de todas as testemunhas novamente. "Eu acho que esse é o fator diferencial que a gente tem que identificar, mas não tem como prever como é que vai ser decidido".

Perguntado se em algum momento o ex-presidente Lula pode novamente ser sancionado de alguma forma pela Justiça que o impeça de ser candidato em 2022, o advogado e professor de Direito disse que a única situação que o impediria de concorrer em uma eleição é se o Plenário do Supremo retificar a liminar de embargos de declaração e habeas corpus concedido pelo ministro Edson Fachin.
"Aí, voltaria ao status quo ante, ou seja, voltaria ao que era antes e ele continuaria condenado. Fora essa hipótese, não existe nada factível, porque mesmo que o processo corra supercélere não dá tempo de ter uma condenação em segunda instância antes mesmo do período de inscrição das candidaturas, que se encerra em abril de 2022. Então o mais certo é que o ex-presidente Lula consiga se candidatar", finalizou o especialista.
As opiniões expressas nesta matéria podem não necessariamente coincidir com as da redação da Sputnik
Ao pressionar o botão "Publicar", você concorda expressamente com o processamento de dados da sua conta no Facebook para permitir que você comente notícias no nosso site usando essa conta. Você pode consultar a descrição detalhada do processo de processamento na Política de Privacidade.
Você pode cancelar seu consentimento removendo todos os comentários publicados.
Todos os comentários
Mostrar comentários novos (0)
em resposta a(Mostrar comentárioEsconder comentário)