Segundo um artigo recentemente publicado no jornal americano The National Interest, a questão das tropas terrestres “causa mais prejuízos do que benefícios”.
Segundo Tyler Herr, o autor do artigo e oficial de artilharia do Exército dos EUA, o foco da questão deve ser colocado na “estabilização da situação na Síria e no Iraque”.
“As discussões sobre se os EUA devem ou não colocar 'tropas no terreno' distraem os decisores políticos da vasta gama de opções, algumas das quais apresentam soluções viáveis,” escreveu.
O artigo recorda as várias opçõe, nas quais se incluem o plano proposto pelo Reino Unido e um outro avançado pelo militar Huba Wass de Czege, embora não mencione o proposto pelo presidente russo, Vladimir Putin.
Enquanto isso, este último já está em vigor e vários especialistas internacionais admitem os seus primeiros resultados.
E, o que é interessante, os dois planos mencionados acima põem em questão a legitimidade das autoridades sírias, já o plano de Putin só tem a ver com a pacificação da situação e indica que é o povo sírio que deve decidir o futuro político da região.
Em geral, no artigo parece claro que a retórica norte-americana em relação a tudo o que acontece atualmente no Oriente Médio continua mudando.
Será que a retórica militarista não deu os frutos desejados?
